Traductor

divendres, 16 de gener de 2015

PROMOCIÓ PER CAPACITACIÓ

Circ. 003/2015
Circular completa (PDF): català / castellano

Ahir a Madrid, a l’Audiència Nacional, va tenir lloc, com sempre amb caràcter previ a la celebració d’un judici, en aquest cas per la demanda de Conflicte Col·lectiu, autos 287/2014, PROMOGUDA PER UOB, el preceptiu intent de conciliació, que ahir va acabar amb AVINENÇA. Vaja notícia! Recordem que, com vàrem publicar, al novembre l’empresa ni tan sols es va presentar a la mediació que havia de tenir lloc al SIMA. Com que UOB ahir era present (i no només en la figura del seu misser), podem explicar avui què va passar exactament.
Per començar, el Tribunal va demanar l’empresa si, ateses les circumstàncies, no hi podria haver una conciliació. L’advocada de BMN va començar a divagar al voltant d’un “no tenemos posibilidad” (?) El Tribunal aleshores s’adreçà a UOB per demanar si no teníem una alternativa més “suau” a la del suplico (convocar oposicions). Vàrem contestar que pensàvem que l’empresa facilitaria UNA DATA CONCRETA per a promoure la capacitació, amb la qual poguéssim conciliar-nos.
Aleshores l’empresa va dir que el primer que caldria fer és parlar amb la COMISSIÓ PARITÀRIA DEL CONVENI, donant a entendre que si anàvem a judici presentaria  una excepció per no haver esgotat les vies prèvies (cosa que esperàvem i sobre la que teníem preparada resposta). El president de la Sala va dir que aquella consulta ens podia dur molt enfora en el temps. En tot moment es va mostrar contrari a demorar o suspendre el procediment i va dir que o bé s’havia de dictar sentència per als autos presents o bé s’havia de trobar una fórmula de consens alternativa. (Els comentaris “interlínies” del president varen ser tot un incentiu per a l’acord final, i molt especialment per a BMN.)
L’empresa encara va exposar un altre argument dient que BMN funcionava com una sola plantilla NOMÉS DES DE 2013 (!), quan es va fer la 3a reestructuració. Per tant, encara no havien passat tres anys i no hi havia base per demanar la promoció per capacitació. (Doncs, totes les vegades que a les reunions fetes des de 2010 la Direcció ens deia que “ya somos una sola plantilla; ya somos un banco”, ens prenien en pèl?) UOB va recordar que el passi de la plantilla a BMN es va dur a terme en data 1/10/2011 i la constitució de BMN va ser, fins i tot, anterior. L’empresa va abandonar aviat aquesta via dialèctica.
Aleshores, quan el president de la Sala va concloure que, així les coses, no veia possibilitat d’acord, l’advocada de BMN va demanar per “sortir a consultar” i va tornar a entrar acompanyada de Manuel Náñez. Des d’aquell moment el president ja no va deixar d’insistir en la possibilitat d’acordar traspassar la decisió (de convocar o no) a un àmbit negocial, per exemple la Comissió Paritària.
L’advocat d’UOB va expressar els seus dubtes sobre la capacitat de la Comissió Paritària de decidir sobre una NO ACCIÓ de l’empresa (la NO convocatòria d’oposicions) i també sobre la ultraactivitat dels Convenis Col·lectius (el de Caixes està caducat des de 31/12/2014), ja que encara no es coneix el contingut literal d’una important sentència (ATESE) del Tribunal Suprem, a aquests efectes. UOB també va recordar a la Sala que aquesta sí havia permès la suspensió d’una demanda sobre una altra empresa (Air Europa) mentre s’estava pendent de conèixer la literalitat de la nova Doctrina sobre ultraactivitat. Aquest argument no va servir per fer canviar de criteri la Sala, però sí per poder introduir uns terminis molt clars a l’acord conciliatori: “Ponemos un plazo (de 1 mes) y si no les satisface vuelven y pleitean... la Sala es la misma...  y afortunadamente los plazos de señalamiento son cortos... La empresa se compromete a convocar la mesa de negociación con la finalidad de decidir en el plazo de un mes si se convoca o no” (president dixit).
Al final d’aquesta circular reproduïm l’acta íntegra de la conciliació amb avinença, que va tenir lloc ahir mateix.

UGT SEGUEIX PARASITANT L’ACTUACIÓ D’ALTRES
Repassau la nostra circular 61/2014, de 31 d’octubre. Ahir, hi tornaven, emetent un comunicat que deia que “La audiencia nacional emplaza a BMN a que en el plazo de un mes acuerde con la representación sindical la forma en la que se convocarán las plazas de promoción por Capacitación de los niveles X y VIII” (ja hem explicat AMB DETALL com va anar realment) y afegia que “UGT consigue así que BMN cumpla con el convenio colectivo y convoque las plazas  para ascenso por capacitación”.
UGT consigue”? I ens podrien explicar com varen “conseguir”, si el misser d’UGT no podia obrir boca durant la conciliació, perquè eren DEMANDATS –en consorci passiu necessari–, i no DEMANDANTS –només UOB ho era–)? Potser controlaven telepàticament el president de la Sala? A Manuel Náñez, per tal que acceptàs l’acord a contracor?


TORNEM AL JOC DE LES DIFERÈNCIES ENTRE UOB I UGT-BMN!
MENTRE UOB ACORDA CONVERTIR UN PLET (ON ÉS L’ÚNIC DEMANDANT) EN UN ACORD CONCILIATORI QUE PERMET DONAR ENTRADA A TOTS ELS SINDICATS DE BMN EN UNA IMMINENT NEGOCIACIÓ A L’EFECTE, UGT-BMN PUBLICA UN COMUNICAT ON PARASITA L’ACTUACIÓ D’UOB I, SENSE LA MÉS MÍNIMA VERGONYA, S’APROPIA DEL RESULTAT DEL PROCEDIMENT, SENSE TAN SOLS ANOMENAR UOB!
IMAGINAM, DONCS, QUE COHERENTMENT AMB AQUESTA ASSUMPCIÓ ÍNTEGRA DEL RESULTAT D’AQUEST PROCÉS, ELS RESPONSABLES D’AQUEST PSEUDOSINDICALISME TAMBÉ ESTARAN DISPOSATS A CÓRRER AMB TOT EL COST DE LA MINUTA DE LA NOSTRA ASSESSORIA JURÍDICA, A LA QUE UOB HA FET FRONT GRÀCIES A LA SOLIDARITAT I LES QUOTES SINDICALS DELS SEUS AFILIATS. ESPERAREM D’ASSEGUTS!
AI, SI EL FUNDADOR D’UGT, PABLO IGLESIAS, AIXECÀS EL CAP!

Adjuntam al dors la literalitat de l’acta perquè tothom tengui constància de quines eren “les parts” i, en conseqüència, qui podia prendre acords:



Cap comentari:

Publica un comentari a l'entrada

Nota: Només un membre d'aquest blog pot publicar entrades.